Web servers
Н-да… Однако nginx и lighttpd - нельзя сравнить. Конечно, у lighttpd есть поддержка cgi (что, в принципе, очень удобно и хорошо), однако во всём остальном (особенно учитывая, что у nginx’а наконец появился параметр weight для бэкендов) - nginx на голову выше. По стабильности, по удобству конфига и вообще по ощущениям (которым я склонен обычно доверять - ощущения кгамистости чего-то возникают не так часто, но обычно по делу) lighttpd куда более бестолковый.
В общем, хорошо что я знаю русский. ;) А то с нгинксом не смог бы разобраться. :]
P.S.Да и lighttpd имел лично для меня очень неприятный глючок.
Comments: 2 Subscribe (already: 0) Comment post
А в чем отличие nginx от Apache (я в серверах ламер, но интересно узнать)?
Гмм... Ну, если не затрагивать того, что Apache - это огромная бандура, которая умеет всё и еще тележку (плюс имеет огромную популярность, что к нему строгают модули многие сторонние разработчики - в том числе и автор nginx'а), а nginx - такой себе lightweight сервер, созданный больше как front-end (хотя у него сейчас тоже функций немало), есть одно коренное отличие.
(Сейчас пойдёт нечто, что требует некоторого понимания работы компа ;)
Apache имеет два метода (если можно так выразиться) работы - fork (когда на каждого текущего клиента - 1 процесс) и thread (когда на каждого текущего клиента - 1 нить).
А nginx и lighttpd - это сервера, у которых небольшое количество процессов (у лайта обычно 1, у нгинкса по дефолту 2 - это не важно) обслуживает всех клиентов. Это называется event driven или асинхронным сервером.
Последние сделать сложнее, больше ограничений, но они - быстрее и легче значительно.
P.S. Из самых заметных ограничениях - если какое-то действие умудрилось "залочить" процесс на некоторое время, то в тредовых/форковых серверах лочится обработка только этого текущего клиента, а в асинхронных - всех, которые обслуживаются этим процессом.
Comment form for «Web servers»